SHOW MEDIATICO MAS LLUNES

Abril del 2002

Pedimos el apoyo de los descontentos, de los sectores ávidos de romper con el pasado y acabar con el enquistamiento de cargos, conseguidos de forma fraudulenta, con actitudes impúdicas, socavando la generosidad de los que anteriormente estaban al frente de los problemas actuales, inobservando la confianza depositada y desplazarse a favor del poder establecido, argumentando, en público, no ir en contra del Ayuntamiento, aunque perjudicase a los Propietarios, su actitud. El beneficio de todo ello, es que en la actualidad figura como hombre idólatra del mando Municipal, y Presidente del Consejo Rector.

Ud. Sr. Freixas Ramil, en su actuación, a sido, es, y será desdeñable, lo conocemos muy bien y sabemos que es incapaz de redactar la carta del 4 de Marzo del 2002, tanto en su contenido como en los datos específicos de la misma, veamos;
1.- El Código Postal, es el 17162 y no 17163, este no existe en Correos.
2.- En el tercer párrafo consta que está aprobado el Proyecto de Compensación, pero debiera de haberse anunciado el nº del BOP, en el que está publicado dicha aprobación ¿Podría indicarlo?. De no estarlo, creemos que es faltar a la verdad, si lo está, tendría que informarnos.
3.- En el séptimo párrafo, eso de "no implica necessàriament l´inici immediat de les obres", no es cierto, esto es una manipulación, para aquellas personas que confían en ese Consejo Rector, y Ud. Presidente a la cabeza. Dígale a quien le haya redactado ese pegote, que por nuestra parte le recomendamos, que se lea la BASE 22ª, PUNTOS 1 Y 2, y la BASE 12ª PUNTO 2, donde se especifica, lo que Ud. Presidente quiere enmascarar.
4.- Queremos argumentar nuestro criterio con relación a los escritos relacionados con "APODERAMENT Y MODEL DE VOT", salvo el encabezamiento y el final de los citados que son igualitos más o menos, el Centro de la redacción es copia uno del otro, salvo en un detalle de trascendencia, sin límites, ¿Podrían decirnos el porqué de la diferencia de uno con el otro? ¿Por qué en el "APODERAMENT", dice: A FAVOR - EN CONTRA - ABSTENCIÓ, y en el "MODEL DE VOT", dice: (A má alçada el mateix dia de la celebració de l´Assamblea.)? ¿Qué quiere decir uno del otro, que en uno podremos decidir nuestro criterio y en el otro no? ¿Obviar esto es que se debe al "iluminado" de turno, que lo habrá impuesto y ya nos imaginamos quien?.
5.- En la Junta de Elecciones, que Ud. Presidente menciona a nuestro entender sobra, "i en un futur, s´hi adheriran aquells candidats que es presentin per el càrrec de Vocal", este término es inadmisible, nunca, nunca un Candidato puede formar parte de la Junta de Elecciones. Debiera de haberse plasmado, "i persones en qui deleguin cada candidat". ¿A estas alturas todavía no se han aprendido la lección?. Increíble.
6.- Con relación a la elaboración del Censo de Propietarios, debemos manifestar, que según consta en la relación adjunta hay un Propietario de significada trascendencia que está en situación "diferencial", con el resto, y esto debe de subsanarse, ya que de lo contrario las Votaciones pueden considerarse manipuladas y chapuceras. Veamos, Ud. Presidente dice que en caso de una rectificación debe remitirse una instancia de corrección y fotocopia de la Escritura que acredite la titularidad, ¿para todos, no?. ¿Y... para el Ayuntamiento de Bescanó que tiene 68.424 m2. y que figura como Propietario, donde está la Escritura? ¿Dónde está el que cumpla, como los demás en este término? ¿De no cumplir otro Propietario, Ud. Presidente lo aceptará?. Si vota como en las anteriores Elecciones, volverá a considerarse otro "pucherazo más", pero claro... como es el Vocal Tutelar, además de Propietario y tiene que resolver las impugnaciones, según dictamina la Ley, ya se pueden Udes imaginar el resultado. Autocracia pura y dura. A este paso la Urbanización seguirá como la madre que la parió.
7.- En su quinto párrafo hablan del 20% de impagados y que en años anteriores había estado mucho más elevados ¿ no sabe Ud. Presidente la causa?, estaba en el Consejo Rector como Presidente en funciones, y otros compañeros de su caterva, también estaban. ¿Qué ha querido decir con esto? ¿Amenaza? ¿Éxito? ¿Arma arrojadiza?. Tocando este tema, nosotros pensamos, en el supuesto que se produjera ese 20% ó más de impagados, cuando se deba pagar el Proyecto ya aprobado de Urbanizar, ya le decimos en nuestro anterior escrito, ¿Quién lo absorberá?.
8.- En el Balance del año 2001, existe una partida desfasada con relación al resto, ¿Cómo puede aceptarse en <> Gastos menores más de 300.000,-- Ptas.?, cuando en el resto de las partidas, están dentro de un orden, ¿Por qué no las han detallado? ¿Es que ahí está el meollo de la cosa?.
9.- Siguiendo con los datos facilitados, no entendemos los siguientes conceptos é importes;
<>Certificaciones de Obra Ptas. 5.103.295
<>Arquitecto >> 10.460.644
Seguramente estarán justificados, pero no detallados y como sea que solicitas los justificantes y dan la callada por respuesta, queda en la duda de su veracidad, a no ser que se enmascaren otros conceptos, que no tengan derecho a ver la luz.
10.- En el Presupuesto del 2002 tenemos nuestras dudas, a saber;
<>Conservación y reparación del Local 600 €
<>Agua, Luz, Teléfono y Fax 600 €
Que casualidad ¿no?, aquí se han pasado los cálculos del Tesorero, aunque seguramente es que se han puesto a "ojimetro".
<>Gastos Financieros Bancarios y Cajas 650 €
Que se sepa, en dichos Organismos, solo se ingresa y atienden pagos, estos conceptos no creemos que produzcan gastos, ¿no?.
<>Tasas Registro, Notario, etc. 60.000 €
Seguramente el coste más elevado y justificado será el "etc."
<>Gastos Servicios Técnicos 18.000 €
Se deduce que todo lo que figura en el Presupuesto de Urbanizar en los conceptos Técnicos, no tienen nada que ver con este Presupuesto, ¿no cree Tesorero que se pasan, con tanto gasto Técnico?, ¿ Es que hay algo inconfesable?.
<>Gastos Conservación y Reparación 27.000 €
¿Qué hay que hacer otro pozo, por los aledaños del Presidente?, Falta saber en que se gastaron los otros 27.000 € del pasado año 2001, a este paso, no habrá necesidad de presupuestar nada, con tal de ir haciendo pozos, a donde le convenga a cada miembro del Consejo Rector, estamos al cabo de la calle, de lo contrario no se explica, ya que la Urbanización está tal cual hace la tira de años, y mientras tanto los Propietarios que han solicitado el agua, SIN ELLA.
Queremos recordar, con relación a este tema, que el 08 de Marzo del 2000, se celebró una reunión, que Presidió, el Grupo GIB-ERC, levantando acta de la misma y en el punto 9º, figura el concepto que tiene la AA.VV., tanto su Presidente, como su Secretario, y a ella nos remitimos, para aquellos que no puedan alcanzar su lectura, transcribimos textualmente, lo manifestado, "També diu que les tasques de manteniment i de nateja les hauria d´assumir l´Ajuntament a cost de les contribucions que paguen. L´apartat de manteniment será interesant de mantenir-lo en el pressupost un cop acabada la urbanització. ¿Cómo es que ahora que tienen un componente en el Consejo Rector, ya no cuenta el criterio defendido a ultranza? ¿Se han acoquinado, tal vez?.
<>Material de Oficina 1.900 €
En el Balance del 2001 el gasto fue de 167.232.- Ptas. (1.005,08 €), esto equivale aproximadamente el 100% de aumento. ¡Tesorero hágaselo mirar!, porque además no existe ni tan siquiera una Auxiliar Administrativa para gastarlo.

Y por último, después de tanta filosofía vertida en los Presupuesto, Cartas, Normas, Balances, Modelos de Voto y Autorización, solo nos resta pedir a quien corresponda que si está en su mano (Propietarios), no permita que nos tomen el pelo sin dar la cara y esperar, con una buena suerte, que la Asamblea, dure una hora como mucho, que este es el "éxito" preestablecido de siempre, para no dejar que nadie opine ni lleve la contraria y ni tan siquiera tenga el derecho de osar a pensar y plantearlo.

No queremos que pase desapercibido que, cuanto exponemos, solo es con el ánimo de que, por lo menos no se crean que están en poder de la verdad y que los demás somos meros monigotes, que se les puede engañar con cualquier explicación, con más o menos contenido.

Que Dios reparta suerte y que dure muchos años la sabiduría de algunos ilusos faltos de utopía, a expensas del ser Supremo que los tutele, en todo aquello que le convenga a la población de Bescanó, exceptuando Vilanna que no cuenta.

Cordialmente.

Vilanna, Abril 2002

:

ANALISIS ECONOMICO Y FINANCIERO

Abril del 2002

Vamos a intentar, a ser posible de una forma lo más clara posible, que Udes entiendan nuestros criterios relativos al Proyecto de Urbanizar, que nos van a presentar en la Asamblea General Ordinaria del próximo 14 de Abril del corriente año 2002.

Según el mismo y visto partida por partida, hemos encontrado una serie de controversias, y que todos sepamos el como y él porqué, de estas diferencias que en total son substanciosas y en nuestra contra. Dicho esto nosotros creemos que el Tesorero, responsable de las cuentas de la Junta, debiera de haber pasado por el filtro de sus competencias, los datos que vamos a desarrollar en nuestras exposiciones, si lo a cumplido, no entendemos como se le cuelan, esta desigualdades;

1.- El Presupuesto total es de 1.352.934.791 Ptas. (8.131.301,86 €).

El Coste Total por Etapas
Incluido el IVA 1.366.559.348 >> (8.213.187,09 €)

Diferencias 13.624.557 >> (81.885,23 €)

2.- El Coste por Parcela de 800 m2, según los datos anteriores, serian;

El Presupuesto total es 1.352.934.791 : 664.878,25 m2 = 2.034,86 Ptas. m2
(12.225 €)
El Coste Total por
Etapas Incl. el IVA 1.366.559.348 : 664.878,25 m2 = 2.055.35 >>
(12.355 €)
Diferencias 20.99 Ptas. por m2. (0.126 €)

3.- De la misma fuente extraemos lo siguiente;

Coste Total por Parcela de 800 m2:
Etapa Total con IVA incluido Diferencia Ptas. Sector

2ª 2.185,40 Ptas. m2. 0 AA.VV.
3ª 2.073,06 >> -112,34 Ptas. m2 que la 2ª Resto
4ª 2.034,82 >> -150,08 >> >> Resto
1ª 1.964,49 >> - 220.91 >> >> Presidente

A la vista de todos estos antecedentes podemos sacar varias conclusiones;
a) ¿Serán estos los intereses ocultos, que esgrimieron la AA.VV.,en su día?.
b) ¿Qué casualidad que la Etapa más económica sea la que es?.
c) ¿No decía la AA.VV. y esa fue su lucha en tiempos, que se tenía que hacer la Urbanización toda a la vez y nó por Etapas, hay documentación que lo atestigua, en poder de esta Asociación?.
d) ¿Por qué este cambio de ritmo y aceptación por parte del componente de la AA.VV. en el Consejo Rector?.
e) ¿La AA.VV. a claudicado a los designios del Soy?
f) ¿El Consejo Rector lo planifica de esta forma ó bien, como lo dice el Ayatolá, bendito sea?
g) ¿No creen Udes que todas estas anomalías se deben discutir en profundidad, ó bien darlo por bueno?.

4º.- ¿Udes. sabían que según el Proyecto de Mayo del 2000 el importe que figuraba en el Capitulo II "VALORACIO DEL COST DE LES OBRES D´URBANITZACIÓ", ASCENDIA A 707.677.600 Ptas. sin IVA y que los conceptos de cada partida presupuestaria se han variado?. La diferencia es sustanciosa, esto se debiera de justificar por quien corresponda y además decir el motivo por el cual se ha verificado.

Los cálculos en la misma fecha en sus totales eran, 811.776.000 Ptas. que calculando el m2 salía, por 1.220,94 Ptas. m2 sin IVA. Aquí ya hubo un diferencial de 104.089.400 de Ptas. Tenemos la documentación que acreditan nuestras aseveraciones.

Los datos del principio han sido extraídos de la documentación que está a la disposición de todos nosotros en las Oficinas de la Junta ó en el Ayuntamiento, dicho esto, Udes. pueden verificarlo, y verán que no nos inventamos nada y que el objetivo nuestro es que todos sepamos en que manos estamos.

El libre albedrío y la religión que profesa el Sr. Soy, es de carácter totalitario y absorbente, condicionando a los demás, mediante la estrategia de "estómagos agradecidos" de turno, esto no es su culpa, él lo ejerce y punto, el problema es de aquellos que inclinan su espalda y acceden a sus caprichos. Decimos esto porque según versan los datos oficiales, esta Junta de Compensación es de carácter meramente privado y el Consistorio no debiera intervenir hasta limites insospechados, porque de producirse un desfase del 25 ó 30 % sobre el Presupuesto mencionado, esto significaría unos 366.000.000 Ptas. (2.200.000 €) aproximados, esta desigualdad ¿quién lo absorbería? ¿el Ayuntamiento?, entonces tendría que considerarse Junta de Cooperación, como en antaño, y dada esta circunstancia, que creemos improbable, ¡Que Dios nos coja confesados!.

Cordialmente

Vilanna, Abril 2002

IMPUGNACION AGORERA

Abril del 2002

Respetados Propietarios:

En esta ocasión nos vamos a referir a la Nota Informativa, del "enlace marital" ¡Junta Compensación-Asociación de Vecinos!, Dado que no se entiende el porqué, los dos Presidentes, asidos de la mano firman la susodicha "NOTA", toda vez que la Junta de Compensación, su Consejo Rector, no intervino en el Recurso de Alzada de la A.V. de Más de Llunés del Agosto del 2001, anunciado por la propia Asociación de Vecinos, preguntamos ¿Qué vela pinta en este entierro el Presidente de la Junta? ¿Por qué se involucra ahora y no en tiempo y fecha? ¿Qué ejecutaba en este quehacer los meses de Agosto. Septiembre y Octubre 2001? ¿Incomprensible, demencial, salvo que no se enteren de la película?, en esta "ejecución", existe una complicidad manifiesta, que tendrá un resultado inesperado en contra de los interesados. Nosotros en Febrero del 2002 en (otro sí), ya les anunciamos que el BOP. En el Edicto nº 12.896 de 30 de Noviembre del 2001, venían aprobados, los precios, en la tarifa primera A, del artículo 6º, en Cuota fija 475,-- Ptas. por abonado y mes, Consumo: Dos bloques, Bloque I, hasta 6m3 / abonado / mes, 63,-- ptas. / m3, Bloque II, Exceso de 6m3/ abonado / mes, 83,-- ptas. / m3, Conservación Contador 100,-- ptas / abonado / mes, todo esto aprobado provisionalmente, dan treinta días hábiles para las alegaciones y reclamaciones desde el día siguiente de la publicación en el BOP, terminado este período, sin haber presentado ninguna y salvo la aprobación de la Comisión de Precios de Cataluña, serían aprobadas definitivas.

La Junta de Precios de Cataluña desestima según Ustedes-vosotros, ¡Mira que bien!, Eso sí, hacen reuniones y consiguen, según manifiestan una demora de 5 años, un matiz, serán concretamente cuatro años (4) y nueve meses desde este mes de Marzo 2002, si Pitágoras no miente. ¡Vaya recochineo!, ¿No os da vergüenza saltarse a la torera la aprobación de un Organismo Oficial? Y conste que nos alegramos de no aplicar las tarifas, pero... NO POR ESTE RIDICULO PERIODO, SINO SIN AUMENTO ALGUNO, además, consideran que ya están elevadas, ¿y lo aceptan?. ¡INCONCEBIBLE!, aunque se comprende, es falta de "atributos masculinos".

Dicho así, queda de color de rosa, bonito y floreado, estimulante y victorioso, pero... a nosotros nos hubiera convencido muchísimo más, si este escrito, ó Nota Informativa (perdón), la hubieran firmado todas las partes que han intervenido, dando un cariz Legal y creíble, presentado así, es "petulante", aunque la redacción delata al insigne creador ó creadores, (2).
Por otro lado, nada se dice de las ALTAS, que están pendientes. Este asunto no comprende a los Propietarios poseedores de Parcela, solo cuentan los Propietarios con casa, ó alguno de antaño que con Parcela tienen agua, pero eran otros tiempos y no estaba, ni existía el Padre Prior, que nos gobierna actualmente, pese a quien pese.
El "TRIDENTE PRESIDENCIAL", nos esclaviza a dar por bueno su mala actuación y lo que prima es hacer quedar en buen lugar, a quien hace el ridículo, como por ejemplo, EL TAN CACAREADO CONTENCIOSO DE LA AA.VV.

Cordialmente y... ¡ hasta la próxima!.

Junta Directiva de la Asociación de Propietarios de Vilanna.

REFLEXIONES A LA PREGUNTA POR ESCRITO,JULIO DEL 2001 DEL SR,´. FERRER I GIRONES

Abril del 2002

Para conocimiento de los Asociados
En el Boletín Informativo nª 10 de fecha Noviembre, 2001, del Grupo Político Municipal en el Ayuntamiento de Bescanó, GIB-ERC, que ha llegado en nuestro Buzón de Correos en estos días de Diciembre, adjuntaban una hoja por ambas caras, en el que constaban, los escritos por Su Señoría, expuestos en la Cámara de la Generalidad, en 24 de Julio del 2001,argumentando varias circunstancias relativas a Bescanó.
Nada tenemos que objetar a cada una de ellas, pero... si nos llama la atención, entre otras, que en el recuadro, figure que Su Señoría, sea la única voz en el Parlamento de Cataluña, en defensa de Bescanó.
Decimos esto Señor, porque es obvio ¿Entonces, que hace el Sr. Soy en el hemiciclo?, ¿De qué habla con todos Udes.?, ¿Qué trabajo realiza a favor de su pueblo?, ¿Qué le queda por defender si Ud. es el único?.
No obstante debemos exhortarle a Ud,, que ya hace bastante tiempo tuvimos contactos directos, con su Grupo, por razones muy concretas, y el resultado ha sido, el mismo del que Su Señoría, se queja. Puede preguntar al Sr. Frigolé y si se atreve le informará, a no ser que haga la postura, tan sabida de la avestruz, no nos sorprendería nada, ya que estamos muy habituados a ello, en diferentes ocasiones, con todos Uds. que utilizan la misma política. Nosotros creemos que... "la política es el arte de engañar al pueblo", según un prestigioso filósofo del siglo pasado.
Mire, Señoría, Vilanna, pertenece a Bescanó, es la segunda en importancia, como parroquia, y estamos en una vorágine Urbanística de tamaño descomunal, en la Urbanización Más Llunés. Podrá intentar informarse, pero estamos seguros que será de forma arbitraria, por parte de quien sea y no dejará de ser una alcaldada.
Nos ponemos a su disposición, aunque sabemos que este escrito formará parte de los muchísimos que se están acumulando sin efecto alguna, aunque esperamos que algún día la justicia se imponga por encima de la prepotencia y del atropello.
No nos vale que se defiendan unas posturas, prediseñadas, y otras de signo verdaderamente autócrata, dejándonos a los designios de nuestra mala suerte.
Esta Asociación de Propietarios, tiene amplia información en sus carnes. como para poder discutir cuantos planteamientos nos expongan ó traten de discutir, dialogar ó bien respetar otras opiniones, de todas formas el resultado de nuestra reflexión, como no interesa, la solución quedará en "archivo", pero como ya hemos enumerado, esperaremos que se produzca un momento oportuno, para poder salir victoriosos de nuestras opiniones, todas llenas de contenido justo.
Si, Su Señoría, nos contesta como el Sr. Más, que escaqueo, de forma flagrante, no lo haga, preferimos su silencio, que para Su Señoría, será más cómodo, y para nosotros menos enojoso.
Confiamos que no se siente molesto, con nuestras manifestaciones, pero debe comprendernos, lo muy "quemados", que estamos.
Cordialmente.
En Vilanna, 30 de Diciembre del 2001
Asociación de Propietarios de Vilanna.
Presidencia.Firmado: M.Palencia
Asociación de Propietarios de Vilanna-Buzón M-7- 17162 - VILANNA.
www.asoprovilanna.com (consultar páginas s.v.p.)
Email: administrador@asoprovilanna.co

¿HAY JUSTIFICACION ALOS PORQUES?

Abril del 2002

1. ¿Porqué el importe que asciende, según el Proyecto de Urbanizar, a un total de Ptas. 1.366.559.348, y el Presupuesto total asciende a Ptas. 1.352.934.792?.
Transcribimos en hoja aparte detalles comparativos.
2. ¿Porqué el "PRESSUPOST D´EXECUCIÓ PER CONTRACTE", asciende a Ptas.1.333.685.736?.
3. ¿Porqué el "TOTAL PRESSUPOST PER A CONEIXEMENT DE L´ADMINISTRACIÓ", asciende a Ptas. 1.357.079.669.
4. ¿Porqué en el PRESSUPOST "MAS LLUNES", en la partida PRESSUPOST EXECUCIÓ MATERIAL, asciende a Ptas. 963.201.941, y en cambio en el "RESUM TOTAL PRESSUPOST EXECUCIÓ MATERIAL", asciende a Ptas 966.158.893.
5. ¿Porqué en el "PRESSUPOST DESGLOSSAT PER ETAPES", existe dos "CONTRASTES", que se diferencian unas Etapas con relación a las otras.
6. ¿Porqué en el Coste Total por Parcelas de 800 M2, también hay unas diferencias, de la 1ª, con la 4ª, 3ª y 2ª?.
7. ¿Por qué el Coste de parcela de 800 m2, la más asequible es la 1ª y la más elevada la 2ª?.

Todas estas diferencias y contrasentidos, deben tener una justificación y a ella apelamos, toda vez que no encontramos ninguna causa que las justifiquen.

Tenemos la impresión, que por parte del responsable de las finanzas, debe ser todo correcto, ya que dar a la luz pública estos, "en principio", desajustes, es propio de una dejación fuera de todo contexto, siendo preocupante que estas "anomalías", pasen por delante de las narices de los responsables y "estos" tan indolentes.

Queremos, una vez más hacer constar, que todo cuanto manifestamos, denunciamos, criticamos, acusamos y exponemos, es sencillamente en beneficio de los Propietarios que están faltos de conocimientos en esta materia y tratamos de estimular su conciencia para que en tiempos no muy lejanos se produzca el "milagro" de tener otro Ciudadano en la Alcaldía y podamos ejecutar los que hace años no se ha conseguido aún.

Cordialmente.

Junta Directiva

Asociación de Propietarios de Vilanna.

		PRESUPUESTOS DESGLOSE POR ETAPAS
	ETAPAS	1ª	2ª	3ª	4ª
	Ptas..	275.645.910	251.223.576	234.421.409	416.777.509
	IVA	44.103.346	40.195.772	37.507.425	66.684.401
	TOTAL	319.749.256	291.419.348	271.928.834	483.461.910
	SECTORES	Presidente	Ayuntamiento	Piscina	AA.VV.
	RESUMEN	Ptas.	IVA	TOTAL
	ETAPAS	275,645,910	44,103,346	319.749.256	1ª
	>>	251.223.576.	40.195.772	291.419.348	2ª
	>>	234.421.409.	37.507.425	271.928.834	3ª
	>>	416.777.509	66.684.401	483.461.910	4ª
		1.178.068.404	188.490.944	1.366.559.348
	C O N T R A S T E S:
	ETAPA MAS ASEQUIBLE		Ayuntamiento	271.928.834	3ª
	ETAPA SIGUIENTE		Piscina	291.419.348	2ª
	ETAPA SIGUIENTE		Presidente	319.749.256	1ª
	ETAPA SIGUIENTE		AA.VV.	483.461.910	4ª
	IMPORTE TOTAL INCLUIDO IVA			1.366.559.348
	C O N T R A S T E S:
	3ª Etapa	271.928.834	271.928.834	271.928.834
		291.419.348	319.749.256	483.461.910
	Diferencias	19,490,514	67.310.936	211.488.076
	Diferencias	Con la 3ª y 2ª	Con la 3ª y 1ª	Con la 3ª y 4ª
	C O N T R A S T E S :
		COSTE TOTAL PARCELA 800 M2
	1ª Etapa	1.354.825	1.354.825.	1.354.825
		1.403.326	1.429.700	1.507.176
	Diferencias	48.501	123.376	275.727
		ETAPA	ETAPA	ETAPA
	Diferencias	Con la 1ª y 4ª	Con la 1ª y 3º	Con la 1º y 2ª

Introduzca los términos de búsqueda.

¿DENTRO DE UNOS MESES?

Abril 2002

Vamos a poner por delante dos situaciones muy diferenciadas, ocurridas en el transcurso de la Asamblea del pasado mes de ABRIL 2002, y que denotan los carismas de un personaje y el otro; El Sr. Alcalde-Presidente tuvo el detalle de hablarnos en posición de pié, cosa que reconocemos su bien hacer, es de bien nacido ser reconocido. Ahora bien el otro Presidente, por favor, como se puede hablar, (balbucear), con la mano en la cara, sentado y para no decir nada en concreto, es de una grosería de tal tamaño, que una persona que desarrolla un cargo de la trascendencia manifiesta tiene que tener principios éticos y de comportamiento y no quedarse apoltronado en su silla con menosprecio a los asistentes, pero... de por... etc. etc..

Dicho lo anterior, entremos en él titulo epigrafía do. No es de recibo que todo un Sr. Alcalde-Presidente, nos deleite con una parrafada, plagada de DEMAGOGIA BARATA Y DE ELOGIOS IMPROPIOS, a los que fueron dirigidos y personificados, todos Sr. Alcalde todos, tenemos nuestros sentimientos y Ud. no es precisamente, la persona más ideal para precisarlas, después de todo lo que acontece y que sabe muy bien, que en momentos distintos, le hemos oído despotricar a algunos de los que a alabado, esto Sr. no es honesto. A Su Señoría, se le debe atribuir sin temor a equivocarse, lo del proverbio que dice; "Prometer hasta joder, y después de haber jodido, nada de lo prometido".

Por otro lado debemos recordarle, que el Cinturón de la Urbanización, hace más de veinte años que se dice, que debe de hacerse y estamos sin él, ahora bien el usarlo como relleno, bueno pues no molesta, ya veremos con que vela rota, nos sale Ud. a la hora de la verdad, o bien se lo hace decir al títere de turno, del Consejo Rector.

En este menester anterior, queremos recordarle que en tiempos, los felicitados de la AA.VV., se clasificaron por Ud. de IMPRESENTABLES, ahora claro, son carne y uña con ese Ayuntamiento y el Consejo Rector, hasta que se desmadren ó bien les pongan a Uds. los puntos sobre los casos que les convengan, que creemos no tardarán mucho, salvo que fallen los comentarios de "radio macuto", ya veremos quien será el último que le haga "la cama", como se han hecho ya en otras ocasiones.

El comportamiento generalizado ha sido de un "extraño" increíble, dado que el nivel que se acostumbra, es menos apacible, aunque será seguramente, por directrices impuestas, ya veremos cuando se descarríen que sucederá. Aunque en este menester debemos manifestar que no comprendemos el protagonismo del Alcalde-Presidente, en toda la materia del funcionamiento del Consejo Rector, cuando en realidad debiera de haber sido explicado por el Presidente del dicho Consejo, salvo claro está, que este no esté lo suficientemente documentado y capacitado para desarrollar su versión, ó que ya sé planificó y así "TODOS" contentos, incluidos los profesionales de turno. Por lo tanto, ninguna oposición, ningún altercado, ninguna trifulca, todo O.K., ó la cabeza bajo el ala, que es lo más cómodo. Aunque a nosotros no nos cuadra, porque preguntamos, ¿A que viene su intervención Sr. Alcalde-Presidente, como manda más, cuando nosotros somos una "ENTIDAD PRIVADA"?, ¿Ó no? ¡Entonces nos reafirmamos a que los problemas los debemos discutir cara a cara los Propietarios!. No debemos permitir injerencias ni mangoneos, porque entendemos que se pierde la personalidad, (claro quien la tenga), nosotros la poseemos, otros...

Siguiendo en esta línea, no podemos permitir que pase desapercibido, el comentario volcado con relación a la Cámara de Parcelistas de Cataluña, que argumentó, (que por cierto, omitió el domicilio de la calle Bruch, en Barcelona), esto hace tres años más ó menos que Ud. ya lo insinuó y nos facilitó, pelos y señales, de dicha Cámara a nuestro Presidente y al Presidente de aquel entonces del Consejo Rector, hacer las diligencias pertinentes al caso, y se hicieron, pero una vez contactados por respeto al actual Profesional que gestiona todo lo concerniente a la parte Técnica, no concretamos nada, quedando a la espera de facilitarles, en aquellas fechas, (hay documentación en los archivos del Consejo Rector que lo atestiguan), que esperábamos la aprobación de varios Proyectos, que estaban pendientes, para remitirlos al Organismo mencionado. Ahora por lo visto vuelve Ud. a las andadas y nos llama mucho la atención asaltándonos unas preguntas ¿Porqué tanto interés? ¿Es fruto de las conversaciones entre los pasillos del Parlamento de Cataluña? ¿Porqué ocultar esta gestión anterior?. Claro a los oyentes del 14 de Abril 2002, todo esto les resbala, pero para otras personas ¡NO!. Hay que tener ... para decir según que cosas.

Siguiendo al hilo de lo mencionado, queremos también comentar una anécdota muy descriptiva:
En el Boletín nº 10 de Noviembre del 2001, del Grupo de ERC, el Sr. Ferrer i Girones, pone a caer de un burro a nuestro Alcalde-Presidente, como lo hace también el portavoz de la oposición del Consistorio, sin embargo, saliendo de la Asamblea, en la calle ambos departían de forma amigable, sus cosas, inconcebible, salvo aquello que tanto se comenta de los políticos, 1º se pelean y luego se van a comer juntos, para el Ciudadano con principios no nos cuadra, ahora "ellos", lo asumen, y así vamos como vamos. Aunque lo más triste de todo es que en esta trayectoria, el Presidente de la AA.VV., también ejerció de lo mismo, paraditas, risitas, golpes de espalda, inclinaciones de cabeza, y... ¡que poca dignidad anda por el mundo, Sres.!.

Los costes que se han presentados, serán para los que haya votado a favor, los que no, podemos rechazarlos o considerarlos excesivos e incluso no aceptarlos por mandato de la propia Ley, aunque lamentablemente caerán por su propio peso, en cuanto aparezcan los primeros impagados del Proyecto de Urbanizar y serán muchos de los que en esta Asamblea han votado a favor, el tiempo nos quitará ó nos dará la razón.

Con relación a las ayudas del Ayuntamiento, debemos manifestar lo siguiente:
¿En treintaytantos años cuantos Presupuestos del Ayuntamiento, figuran partidas con su importe correspondiente, destinados a Más Llunés?.
¿En los mismos años cuantos millones se han recaptados, por diferentes impuestos, tales como, IBI, permisos de obras, permisos menores, etc. etc.?.
Cuando sepamos estos datos, entonces se podría hablar como se ha pronunciado nuestro Alcalde-Presidente, entretanto mejor calladito.
Esto es una deuda que está pendiente y que si hubiere lo que debe haber en los iluminados Rectores, ahora es el momento de pasar cuentas. ¿No les parece?.

Se nota que estamos cercanos a las votaciones próximas de Generalidad de Cataluña y de los Alcaldes, y esta Asamblea, le fue al Alcalde-Presidente de plataforma, para intentar algún voto que otro y realmente daba la sensación de estar en un acto político a lo que estamos tan acostumbrados. Por cierto, según los sinónimos y antónimos, ¿Saben Udes. que la palabra Ayuntamiento, también es, coito, cópula y apareamiento? Y dicho esto, viene en su justa medida, según nuestro escrito de fecha Abril 2002, con el título "Impugnación Agorera", lo del TRIDENTE, dado que nos han preguntado, que significado tiene este "decir", aclaramos, Tridente viene de trío, y este en el caso que nos ocupa, son los tres Presidentes que cohabitan en la actualidad. Siguiendo en la misma vertiente, podríamos aparejar y decir en vez de Ayuntamiento, Ajun-tamiento, que sería más actualizado.

De todas formas esta Asociación de Propietarios, su Junta Directiva, está totalmente satisfecha por el resultado de nuestras denuncias en estas páginas, ya que la versión plasmada en el "discurso-electoralista-populista", que se emitió versó en nuestras opiniones y de ellas puede que sean motivadas para que este "hacer" siga adelante, que en definitiva es nuestra opinión desde el primer día que empezamos, no así otros que ahora se han cambiado la "chaqueta" y van dando parabienes a todo "quisqui". ¡INAUDITO!.

Mencionan de forma soslayada, el asunto de la conexión con la Depuradora, recientemente construida en Anglés, como si fuera una idea creada por Udes. y debemos hacerle memoria que este asunto se trató y expuso en el Consejo Rector en el que formaba parte nuestro Presidente ya instancias suyas, revisen las actas del Consejo y léanselas, si es que se puso (?).

El Alcalde-Presidente, nos habló de que estaban interesados dos Promotores y que de ellos uno, estaba interesado, por experiencia en otras Urbanizaciones, bien, pero... ya empezamos Sr. Regidor, la Ley habla de tres y ese Ayuntamiento eso aprobó, nosotros decimos en vez de dos, ¿Porqué no tres, o cuatro o cinco?, ir por delante de lo que determinan nuestros Estatutos, ya que según lo oído, nos huele a tejemaneje un solo Promotor, creemos que el volumen a desarrollar es lo suficientemente sustancioso, como para quedarse con uno solo, que en definitiva según Ud. solo es conocedor de un volumen tres veces menor que esta Urbanización. Ahora bien como lo plantea Su Señoría, el resto del Consejo Rector a callar y tragar, que son dos días. Nosotros hemos pensado mucho sobre el particular y nos preguntamos ¿Qué pasará cuando haya cambio de Alcalde-Presidente?. Si es el que se vislumbra. ¡Mejor lo malo conocido que lo bueno por conocer!

Los errores es evidente que se puedan producirse y el que los comete, son los que trabajan y ponen sus cinco sentidos en ello, nosotros no nos quejamos de eso, manifestamos por activo y pasivo, que el responsable es el Excmo. Sr. Tesorero del Consejo Rector, que se le han colado las diferencias, pero no por haberlas trabajado, sino por fallarle el filtro y la falta de pesquis o entendederas.

En nuestro escrito que denominamos "Impugnación agorera", pusimos que quizás, seria por falta de "atributos masculinos", nos olvidamos y ahora lo mencionamos y también falta de "ovarios menopausicos", que forman el completo de ese complejo artístico de marionetas, al servicio del poder establecido, tantas veces mencionado.

Los porcentajes anunciados en la Asamblea, dejan claramente la situación de la finalización de Urbanizar, esto nos congratula dado que es la postura desde el principio que los componentes de esta Asociación, tenía asumido, por el contrario, ya lo manifestamos en este escrito, otros no, además con condiciones distintas a las presentadas, pero totalmente distintas (AA.VV.), es curioso que repasando datos anteriores, el propio Alcalde-Presidente, en la revista Revenda, del 16 al 22 de Julio del 2001 cuestionó los 189.826 m2. de un único Propietario, y en cambio ahora se han vertido los mismo al Freixas Ramil. ¿Qué quiere decir esta nueva vertiente?. Pues muy sencilla que ahora todas aquellas conjeturas dedicadas a nuestro Presidente, por "intereses ocultos" etc. etc. quedan implicadas al actual Presidente del Consejo Rector, ya que el apoyo es el mismo, unos metros cuadrados más o menos, pero que en definitiva, aquello que tanto se echo en cara, ahora resulta dogmático, por nuestra parte no vamos a caer en las misma ruindad y decimos ¡Enhorabuena, que Dios reparta suerte!. De todas formas, también se preguntaran la AA.VV. ¿Quién cobrará los millones que se perciban por este echo?.

Vamos hacer una exposición estudiada de las hojas de las cantidades pendientes, que nos han facilitado:
Esta simbiosis es producida por la falta de información del Tesorero

En la carta que nos anunciaron la Asamblea, en su quinto párrafo, se jactaban de que solo se había producido un porcentaje inferior al 20%, de impagados.

Esto no es cierto y según nuestras anotaciones y comprobaciones exactas, debemos informar a todos los Propietarios, que esta Asociación, a pesar de no habernos facilitado los datos solicitados, con los que tenemos y bajo una proporcionalidad numérica, podemos decir con toda certeza, con un error del 1 ó 2%, que los porcentajes de impagados, y además detallados no a "ojimetro" (Sr. Tesorero), los datos son:

Presupuesto correspondiente al ejercicio 99/00 = el 12'905% de impagados.
Presupuesto correspondiente al ejercicio 00/01 = el 25`62% de impagados.

Ahora vayan corriendo, como en otras ocasiones ha demandar a los que les correspondan que miren estos números, es lo más cómodo para los responsables del Consejo Rector, pero tendrían que darles un tanto de sonrojo por tener estos deslices, y pueden estar seguros de lo que decimos, como en lo anunciado en nuestros escritos anteriores de "Análisis Económico-Financiero" y "¿Hay Justificación a los Porques?.

Nosotros nos mantenemos a lo denunciado y a quien le guste bien, y quien no, AMEN. De todo lo dicho nos recuerda una frase que a popularizado "Operación Triunfo" en los casting, dijeron "Vaya mierda de Organización" y que aquí nos viene como anillo al dedo.

En el anterior proceso del Consejo Rector, mejor dicho antes de ser el Freixas-Ramil, Presidente en funciones, se pulsaron los Bancos siguientes, La Caixa, Banco Santander, Caja de Madrid, Deutsche Bank SAE y Banco Sabadell, siendo el resultado negativo total, ¿Porqué?. Pues muy sencillo, no había aprobado el Plan Parcial, ni el de Compensación, ni el de Urbanizar. Era lógico, pero ahora Sr. Alcalde-Presidente, puede que hayan peleas por parte de las Entidades de Crédito para conceder lo que Ud. el domingo dijo en frase velada y sin convicción. En este tema hay que tener mucho tiento, pues se pueden producir "ciertos intereses ocultos, según opinión de componentes de la AA.VV.", comentados no hace mucho tiempo. Concretamente cuando querían un componente en el Consejo Rector. ¡Hoy de momento tienen dos!.Podríamos decir la persona, si interesa, claro.
A propósito del Proyecto de Compensación, debemos informar a quien corresponde, lo siguiente:
El B.O.P. nº 35 del 19 de Febrero del 2001, Edicto 1601, de fecha 31 Enero del 2001, figura "Proyecto Compensación de Más Llunés. Audiencia previa a los afectados, posteriormente en el Pleno del Ayuntamiento del 5 de Julio del 2001, se aprobó, pendiente de que se publicara en el BOP, por tanto hoy por hoy, aún no es ejecutivo y eso lo debieran de haber INFORMADO, no callando, en términos taurinos por vergüenza torera.

Y por último, que ya está bien de comentarios, debemos manifestarnos en lo siguiente y pedir a todos Udes. Propietarios afectados una ultima observación:

Todos vimos el proceso que se desarrolló en el acto de la Asamblea, allí el único que tuvo protagonismo personal fue el Alcalde-Presidente, los demás ó sea nuestros representantes, convidados de piedra, ni una opinión, ni una sola explicación, ni un comentario, incluso de disentir en algo (pobre de ellos), nada el que llevó la voz cantante sabemos que utilizó su poder. Dicho esto, se nos ocurre que planteado de esta forma, debiéramos de reconsiderar el título de la Junta, para no liarles diremos antes dos cosas, para que quede claro;

1º.- Las Juntas de Compensación según la Ley pueden ser tres:
<>Junta de Compensación, de carácter Privado. (la que tenemos).
<>Juntas de Cooperación. Que son el Ayuntamiento y los Propietarios Privados.
<>Junta de Conservación. Que es la que releva una vez terminada las anteriores.
¿Qué diferencias hay entre unas y otras?. Pues muy fácil de entender:
La primera todos los gastos van a cargo de los Propietarios. El Aytº. solo tutela.
En la segunda los gastos al 50% más ó menos, y sigue siendo tutelar, pero paga el plan de Urbanizar que corresponde y además como Ente manda, es lógico, en todo.
¿Qué ocurre con esta exposición un tanto de ir por casa?. Está clarísimo en el primer supuesto, nosotros debemos hacer frente a todos los gastos, y decidir a través de la Asamblea General, todos los problemas, expuestos con anterioridad los datos fidedignos y aprobar ó no.

2º.-En la actualidad, somos de Compensación, pero de actividad de Cooperación, pues el que determina es el Alcalde-Presidente, por lo tanto nosotros, debemos afrontar los gastos y el Ayuntamiento, decidir, y prueba de ello la última Asamblea, porque de lo contrario, no se aprueba nada, por no tener las promesas del Alcalde-Presidente.
Y fin de este capitulo cansino y monocorde, perdonen Udes. pero, el asunto lo obliga y no nos cansaremos de INFORMAR, todo cuanto sea en beneficio general y que quede bien claro, NOSOTROS QUERIAMOS Y QUEREMOS, que la Urbanización se Urbanice, otros antes, NO QUERIAN QUE SE URBANIZARA Y DE HACERSE TODA DE UNA VEZ, AHORA NO POLEMIZAN "NI ASI" =. ¿Lo entenderá el Secretario?

Cordialmente.

Junta Directiva de la Asociación de Propietarios de Vilanna