Noviembre 2002
En esta ocasión dedicamos especialmente estas líneas al “Servicio” asesor jurídico de la Junta de Compensación de la Urbanización Más Llunés.
Hasta la fecha el comportamiento era dentro de un orden más o menos aceptable pero dado las últimas manifestaciones nos vemos obligados a reconsiderar nuestro criterio.
Empezaremos por decirles de ese “Servicio” el coste que representa por cada mes, para con ello cada uno de nosotros saber que tanto por ciento le corresponde de esa servidumbre y no precisamente angelical, sino de una exagerada inclinación partidista.
Sobre los 664.878.25 Metros cuadrados el coste total mensual es de Ptas. aproximadamente 200.000,00 Ptas. (1.202,00 €), como mínimo. Esto como ejecución normal las demandas suben muchísimo más.
Hemos observado que los cobros de las cuotas de la Junta, se vienen efectuando, según nuestros apuntes, de forma relativamente regular, nos congratulamos por ello dado que en definitiva es la filosofía de nuestro Presidente cuando éste gestaba los problemas de Tesorería y pertenecía al Consejo Rector . y esto es lo que tenía y tiene que ser, aunque fue “torpedeado”, continuamente por varios de los componentes que hoy también están en el Consejo Rector, (Ver las Actas del mes de Julio del 2000 y siguientes, “Servicio” Asesor).¡Ah! y ese “Servicio” perdió energía e impulso ó advertida de dejarlo ó por sentirse de forma acojonante, con relación a la demanda de ponerle a Cantillo, una querella, quizás porque el Tesorero en aquel entonces, y actual Secretario, no les convenía la querella solicitada por nuestro Presidente a los actuales del Consejo Rector, por estar implicado. Por un importe sustancioso y justo, concretamente 100 millones de Ptas.. Ese, “Servicio” si que era, es y fue poco ”solidario”, mejor dicho “nada solidario”, y fue dando largas y nadando entre dos aguas, para no llevarlo a cabo. Decimos “solidario” porque esta argumentación se ha utilizado y utiliza reiteradamente el “Servicio”, que, mencionamos. Nosotros creemos que se practicó la insolidaridad a todas luces .¡A que viene ahora a pedir solidaridad!
Aconsejamos a ese “Servicio” que no vaya por la vida de “redentor” y dejarse de recovecos, para redimir y batirse en retirada y no ser “solidario” con la situación insostenible en la que nos encontramos de forma insoportable. Hay una creencia religiosa que uno de sus dogmas de fe es “solo Dios quita la vida”, que ese “Servicio” no intente “perdonarla”.
Hay comentarios que no se pueden hacer alegremente, sin esperar la natural reacción. Nos referimos, concretamente, en dar explicaciones de la gestión del Presidente que lo efectúa mediante comunicaciones telefónicas a todos los Propietarios. Eso es una falacia, aunque esperamos que en la próxima Asamblea se aporte la factura de Telefónica con los números que constaten esta afirmación (seguro que se lo tragara ese “Servicio”), de lo contrario cállese y no digan falsedades, como nos tiene acostumbrado el Regidor, “dime de lo que presumes y te diré de lo que careces”
Ese “Servicio” es muy joven, (no nos referimos a la edad, que también) y si no le constan todas las circunstancias que se han producido debe silenciarlas ó quizás le convenga omitirlas. No es de buen profesional irrogar méritos infundados y comportamientos ñoños de otros, sin haberlo constatado fehacientemente.
Nos gustaría saber, ¿cual es el móvil de la Administración Municipal, y el móvil de la Presidencia y afines del Consejo Rector?. Quizás con ello se aclararían muchas dudas existentes. Nunca es tarde cuando llega, si es que llega. ¡Claro!.
¿Acaso Srta. Elena, considera el ser solidario, es tener una información privilegiada al servicio de su patrimonio personal? ¿Esto que es según su criterio?. Nosotros creemos otra cosa, pero como mínimo, es ser Insolidario, Oportunista y Ávido.
Finalmente, sobre esta desagradable situación, mire Srta. Elena, podríamos señalarle un montón de casuísticas, y Usted lo sabe,(si le preguntan los remite a nosotros) pero solo nos referiremos en el momento actual y reciente;
Observe el escrito de fecha 16 de Septiembre 2002 RN:2001/000142/G, nº de salida 3641, de 19/09/02, de la Comisión Territorial de Urbanismo de Girona, en sesión de 24/07/02, que requería la garantía del 12% de los costes de implantación de servicios y obras de Urbanización.
Siga observando con fecha 26/10/01, el Ayuntamiento de Bescanó, remitió un Texto Refundido.
Revise también con fecha 25/06/02, el propio remitió un acuerdo de la Comisión de Gobierno de sesión 17/06/02, pidiendo la exoneración de la garantía económica del 12%.
Y por último en fecha 19/09/02, la Comisión Territorial de Urbanismo de Girona, exonera de la obligación de depositar las garantías solicitadas, del 12 %.
¿Le parece este relato solidario con nuestra Junta de Compensación?.
Desde Mayo del 2001 hasta Septiembre del 2002, es un tiempo creemos suficientemente largo y sin embargo en la Asamblea Ordinaria de 18/03/01, o sea antes, de lo descrito el Sr. Soy nos informó de la aprobación definitiva del Plan Parcial y del Proyecto de Compensación, en la Asamblea citada. ¿Que le parece? Y los Propietarios a tragar todo lo que se les dice por confiados y dignos, que es la suerte que todos Ustedes tienen, los Propietarios son ¡SANTOS¡, no jueguen con ellos, por favoooooooor.
Es evidente de que no es su responsabilidad, pero..., puede Usted demostrar la insistencia y denuncia sobre la agilidad para resolver por ejemplo lo que hemos constatado, y la gestión del ”ve corre y dile”del Presidente, ¿qué?.
A propósito de “ solidaridad ”, por último le vamos a reseñar un caso muy significativo, al margen de todo lo dicho.
Allá por el año y pago de las cuotas del ejercicio 99/00, un miembro del Consejo Rector de entonces, de esta Junta de Compensación, adelantó de su bolsillo, una cantidad significativa (no siendo su responsabilidad), que sirvió ó se utilizó para que, en aquel momento no desapareciera dicha Junta, por falta de medios económicos, en esta ocasión pudo salvarse la situación. No se había comentado antes en ninguna ocasión, por considerar que se actuó de forma correcta y con el fin de resolver el problema y que no era otra cosa, que siguiera adelante la Junta, por interés general de todos los Propietarios, aunque ahora se opinará que, “bueno esto ya está pasado y muy bien, pero no hay caso”.
Ahora esto nos da motivo para recordarle, que creemos, que este “hacer” si que es signo de “ Solidaridad”.
Sin embargo creemos, y quisiéramos equivocarnos, que Usted y los Consejeros, todos, incluido el Vocal Tutelar, olvidarán este caso y en cuanto puedan, procederán vía judicial, sin que su conciencia se mueva ni un ápice, es comprensible, pues para que se active este sentimiento, primero hay que poseerlo.
Dicho esto, le decimos “nosotros movemos el árbol” y preguntamos ¿Quién se lleva las nueces?. Y que se dejen de... hacer de “butterfly”
En nuestra página “Dentro de unos meses...”del mes de Mayo 2002. dijimos que habíamos pulsado estando en el “Consejo Rector”, las Entidades Bancarias que relacionábamos, no vengan ahora ese “Servicio” a presumir de lo mismo y con situación más favorable, no obstante esperaremos con verdadero interés espectacular lo que consiguen, ¡Suerte!.
Sabemos que los Consejos Rectores que se van produciendo son realmente una balsa de aceite, aunque esta sea “reciclada”, no nos extraña, no hay nadie que rebata ni lo más mínimo, no hay nadie que contradiga lo que se exponga, no hay nadie que discrepe, no hay nadie que se oponga, no hay nadie que aporte criterios constructivos y luche por ellos, no hay nadie que defienda al poseedor de solo parcela, porque estos no están representados en el Consejo Rector, en fin ¡Como no va a ser una balsa de aceite!.
Queremos referirnos al acta del mes de Marzo pasado, a pregunta de un propietario y que el Sr. Bosch le contestó: Discrepamos y comentamos lo siguiente, por no haber tenido hasta ahora acceso a la misma.
Con fecha Abril del 2000, según establece el Articulo 103 del Reglamento de Gestión Urbanística se remitió carta demandando a los Propietarios, la presentación en las oficinas de esta Junta las Escrituras de Propiedad, con el fin de poder cumplimentar el Proyecto de Compensación, y además en el Capitulo II Articulo 1 punto 4, se pide Copia autorizada de la Escritura de Propiedad. ¿Entonces, porque se contestó que no era obligatorio para el Ayuntamiento?.
En el Capítulo III, Derechos, Articulo 16 apartado d), ese Consejo Rector y el “Servicio”, no han cumplido lo demandado por esta Asociación, como asimismo el Artículo 24, Actas Junta de Compensación (Certificaciones). ¿Esto es considerado por el “Servicio” como solidario ò qué?.
En todas nuestras páginas Web, hemos vertido 172 preguntas durante el período desde Diciembre 2001 hasta Septiembre del 2002, y hasta la fecha no han contestado ni una sola. Esta Asociación, solo que nos hubieran efectuados una sola la hubiésemos contestado, por lo menos por ética y educación, cosa que por lo visto ese Consejo Rector carece totalmente, ¿“Srta. Elena”, es esto solidario también?.
Nos gustaría infinitamente que el “Servicio” nos contestara, aunque sabemos de antemano que no lo hará, no importa, en este mundo todo se pega, lo bueno, lo malo y la postura cómoda, no obstante aquí nos tiene, para lo que crea conveniente, más adelante hay más..., quizás algún día cambiaremos opiniones de cara a cara, ¿no?.
-DEMAGOGIA Y... +COHERENCIA.
Se avecinan unos días de verdadera expectación, allá por les meses de Marzo-Abril 2003, en los cuales ya se sabe que la presentación de los cargos políticos ya estarán definidos, en ello a nosotros nos ha tocado la Lotería otra vez, volveremos a tener el peso de la prepotencia (suponemos) en esta Urbanización y como van las cosas los que nos representan, no moverán ni un centímetro de la postura de comportamiento sumiso que en la actualidad operan, con lo cual Sres. Propietarios, solo nos queda una sola cosa ¡Aguantar!.
Se celebrará la Asamblea Ordinaria de la Junta de Compensación de Más Llunés, promovida, como está establecido, por el Consejo Rector que corresponderá al ejercicio del año 2003, no podemos adivinar el día pero será el que le convenga al Regidor, que ya lo tiene todo “atado y bien atado”. ¡Como en tiempos atrasados!.
Presumimos ó presuntamente, se vislumbra ya la Orden del Día, en su contenido:
1.- Lectura Acta anterior y su aprobación si procede.
2.- Publicación del Proyecto de Compensación, y Urbanización y Presupuesto (¿?).
3.- Publicación del Plan Parcial AU5. (¿?).
4.- Presupuestos General Ordinario y de Conservación 2002/2003.
5.- Gestiones en Entidades Bancarias a efectos de acceder a Prestamos Hipotecarios, si son requeridos, por los Propietarios.
6.- Terminación é Informe del Cortafuegos en la Urbanización
7.- Informe Técnico-Administrativo de las cuentas de Caja, ejercicio 2002.
8.- Índice de morosidad.
9.- Ruegos y preguntas.
Es evidente que a la vista de todo ello, no se ajuntaran ni muchísimo menos a lo que detallamos, ¡faltaría más!, aunque hay partidas que son inamovibles, no permitirán que se ajusten a lo que nosotros plasmamos, es igual, de todas formas ya veremos quien informa de todo ello y para que no se les vea el plumero, serán los Técnicos quien dará las explicaciones al efecto (normal), pero... la “esencia”, no la pondrá a quien le corresponde, que es la Presidencia, en absoluto, será como siempre el...DETERMINATIVO.
Si nos equivocamos, que pudiera ser, nos alegraremos, ya que será signo de que las votaciones para Ayuntamientos no han ido como esperaban (lo dudamos, hay mucho estomago agradecido), y con respecto a las de Comunidades Autonómicas, esas ni fu ni fa.
Habiendo todo un Consejo Rector, con todos los cargos habidos y por haber lo que no es lógico es que, nos hable un Vocal (por muy Tutelar que sea), existiendo los cargos que se definen en los Estatutos y detallan los conceptos que deben cumplir.
Opinamos que tal como van las cosas este Presupuesto debiera de ser cuando menos Estimativo y Reconsiderado, dado que los gastos fijos son y pueden ser absorbidos por el saldo actual que es lo suficientemente sustancioso como para evitar más carga a los Propietarios, de lo contrario puede pensarse que abultar el saldo Bancario, por una parte puede ser peligroso y atrayente y por el otro innecesario, a no ser que se quiera cobrar los “intereses ocultos” que tanto se barajaron en su día, y que achacaban a otros, y ser ellos los que piensan así, habiéndolo echo, compañeros vuestros en su Empresa ¿ no, Sr. Secretario y Sr. Tesorero?.
Los gastos fijos que tenemos en la actualidad según datos facilitados por el Consejo Rector, son unas 600.000,00 Ptas. (3.600.00 €. )., que entre los 664.878.25 M2. que tiene de reparto de Cuotas, da, un resultado de unas 8.000.00 Ptas. aproximadamente por año (48,07 €.) en parcelas de 800 M2., todo lo que sobrepase, será, posiblemente para resarcirse los dos componentes de la AA.VV. y alguien más que se apunte de las pérdidas económicas de años atrasados.
En el acta del 18 de Marzo del 2001, se nos informó, por el Sr.Bosch, Arquitecto que tramita nuestras gestiones dijo, “Los costes para acabar la Urbanización, se estiman en unos 700 a 800 millones de Ptas., según lo que se apruebe en el Proyecto de Urbanización”,, siguió diciendo, “El Proyecto de Urbanización podrá prevenir unos costes mínimos, aunque la red viaria es importante. El Consejo rector puede promover medidas para que los gastos sean asumibles”. ¡Perfecto!.
Pues miren Ustedes el resultado; (Decimos esto por haber tenido ahora en nuestro poder la copia del Acta referenciada).
En la Asamblea del 14 de Abril del 2002, (copia solicitada y no entregada por el Consejo Rector, aunque figura en los Estatutos su obligación, ¿por cierto Srta. Elena, aquí también puede aplicarse lo de solidario?),nos metieron las cantidades según el Plan Parcial AU5, siguiente:
Ptas. 963.201.941, Pressupost Execució Material.
Ptas. 966.158.893, Resum Total Pressupost Execució Material.
Ptas. 1.333.685.736, Pressupost d´execució per Contracte.
Ptas. 1.352.934.792, Pressupost Total.
Ptas. 1.357.079.669, Total Pressupost per a Coneixement de lÁdministració.
Ptas. 1.366.559.348, Proyecte d´Urbanitza.
Estos cálculos no nos los sacamos del “macuto”, los tenemos facilitados por el Sr.Bosch en su día, aunque el Sr. Regidor, en su discurso se limitó a decir que siempre hay equivocaciones y son comprensibles, ¡que bien, ole, ole!.
La diferencia entre los dos primeros con los otros, son de 500.000.000,-- de Ptas. (3.005.000,00 de €), aproximadamente, hagan Ustedes números de sus propiedades y verán lo que les repercute, si lo aceptan, muy respetable por nuestra parte, aunque no lo compartimos ni muchísimo menos, de lo contrario, debemos reivindicar nuestros derechos.
No vale decir solamente que hay equivocaciones y ya está, no, Sr. Soy no, nosotros no tenemos la culpa de pagar las equivocaciones o lo que sea, porque también puede pensarse que hay “Intereses ocultos” (palabra muy usada por la AA.VV.), y querer resarcirse, como pensaban en tiempos los Ciudadanos acostumbrados a ello, ¿lo entienden?, seguro, ¡que no!, no obstante alguno .¡si!. De lo contrario tendremos que sacarlos a “Gorrazos”.
Hasta la fecha tenemos la incógnita de que el Ayuntamiento aún no ha ingresado el importe de las cuotas. ¿Es eso solidaridad?.
Está a punto de publicarse el Catálogo explicativo y rectificado del futuro Reglamento de la Ley de Urbanismo de Cataluña, publicado en el BOP., del 21/06/2002
Parece ser que el artículo 46.1, establece un término máximo por tal que la Administración actuante pueda destinar los terrenos de aprovechamiento urbanístico a “la promoción pública de viviendas de alquiler”. El artículo 57.3 desarrolla .sobre la obligación de reservar el 20% del suelo para viviendas de protección pública.
Si esto se confirma y el catálogo con las rectificaciones que se han producido no varían los términos comentados, resultaría que en esta Urbanización el Ayuntamiento, es propietario de 68.424 M2. y de ratificarse lo anteriormente enunciado, el Ayuntamiento de Bescanó debería destinar, 13.684,80 M2., para viviendas de alquiler, por lo cual esta Asociación de Propietarios, se congratula con esta Disposición, y estaremos a la expectativa, de ser así, de que se cumpla, porque como ya hemos dicho infinidad de veces, aquí si que se produciría, aquello de los “INTERESES OCULTOS”ó “INTERESES ENCUBIERTOS”.
Y.... nada más amigos, que ¡ya está bien!, nosotros lo lamentamos pero estamos seguros de colaborar en que estéis informados y denunciar a ser posible con verdadera independencia.
Cordialmente.
Junta Directiva de la
Asociación de Propietarios de Vilanna.
